两个小收获，原来是同一个收获

今天没发布任何东西。没有新功能，也没有新项目。但两件事改变了我的工作方式，到了晚上，我才意识到它们其实是同一件事，只是换了件外衣。

# 控制室搬上了画布

我的简历流水线已经用同一种方式运行了一阵子。打开 Ghostty，里面运行 tmux，分成三个窗格：两个 agent 干活，一个服务器生成简历。旁边再放一个浏览器，让我能看到生成的 PDF。我读一遍，形成意见，切回终端，找到正确的窗格，输入反馈，等待，然后再次切到浏览器。

流水线本身没有问题，问题在它外围的反馈循环。

今天，我把整套东西搬进了 Maestri。这是一款围绕无限画布构建的 macOS 应用，终端是可以随意摆放的节点。对我最重要的是它称为 portal 的功能：嵌在画布中的窗口，可以容纳网站、iOS 模拟器或 Android 模拟器。于是，PDF 预览不再待在另一个应用里，而是坐在画布上，就在生成它的 agent 旁边。

全部变化就这些。相同的 agent，相同的流水线，相同的输出。但我不用再把一块屏幕三等分，也不用靠 alt-tab 切去浏览器才能闭合反馈循环。粗略感觉，现在我做的操作只有昨天的三分之一，而省掉的那些操作其实根本不算工作，只是在找路。

我想坦诚说明这个数字：它是感受，不是测量结果。我没有计时。而且这只是使用新工具的第一天，新工具在第一天总比第三十天感觉更好。一个月后再来问我吧。

# 流水线学会了检查自己的作业

这次收获的另一半更小，也更不显眼，但我怀疑它会更持久。

我的简历必须是两页。不是大约两页，就是两页。这个约束以前只存在于我的脑子里，所以每次生成后，都要由我目测输出，发现它溢到了第三页，再回去告诉流水线删点东西。每一次都这样。

现在，流水线自己检查长度，超出时就自行精简。

有意思的不是检查长度，而是我交出去的任务类型。决定简历里删什么需要判断，而我一直不太愿意把判断交出去。但这件事有一个明确、可检查的成功条件：是两页，还是不是两页。这样的任务值得交出去。不是“把它做好”，而是“让它放得下，这是你判断有没有做到的方法”。

我仍然阅读每个版本，也仍然会否决它的决定。但我不再是那个检测长度的人。

# 两款听写应用

另外，出于一些没那么深思熟虑的理由，我今天下载了两款本地语音转文字应用：Handy 和 Ghost Pepper。它们都免费、开源，完全在设备上运行。按住一个键，说话，松开，文字就会出现在当前有焦点的输入框里。

Handy 跨平台，而且刻意保持功能专一。Ghost Pepper 仅支持 Mac，使用 WhisperKit，再用本地 LLM 清理一遍，去掉填充词，修正说话时的自我纠正。目前我更喜欢 Ghost Pepper，主要因为这一步清理让输出更像我写的东西，而不是一份逐字转录。

还没解决的是多语言问题。我不断在英语和中文之间切换，有时在一句话里就会切换，目前仍在寻找不会把其中一种语言搅碎的模型配置。Ghost Pepper 默认附带的是偏重英语的模型，还需要调试。Handy 依赖自动语言检测，最后可能反而更合适。尚未决定。

# 背后的共同结构

我总会回到一个关于创造性工作的三层模型：思考、技艺、机械操作。思考是决定什么东西应该存在，技艺是把它做好的能力，机械操作则是剩下的一切，是从意图走到成品的过程中，用按键、切换窗口、反复解释上下文支付的成本。

今天的收获没有一项涉及思考，也没有一项涉及技艺。三项改进全都在减少机械操作的负担。

画布省去了在窗口间来回移动的成本，长度检查省去了充当人工断言的成本，而当说话更快时，听写省去了打字的成本。

单独看，每项都小得让我不好意思专门写出来。放在一起，它们却决定了晚上九点冒出一个想法时，我会不会真的动手。行动的势头大多取决于阻力，而阻力总是由一堆小事组成的。

所以，两个小收获，其实是同一个收获。